咸阳门户网为您提供全面及时的咸阳资讯,内容覆盖咸阳新闻事件、体坛赛事、娱乐时尚、产业资讯、实用信息等,设有新闻、体育、娱乐、财经、科技、房产、汽车等30多个内容频道,让您全面了解咸阳。

当前位置: 首页 > 青年 >醉酒男子卧马路中央被撞死家属诉5名途经车主

醉酒男子卧马路中央被撞死家属诉5名途经车主

来源:咸阳门户网 发表时间:2018-01-11 12:14:13发布:咸阳门户网 标签:被告 陶某 发生

醉酒男子卧马路中央被撞死家属诉5名途经车主醉酒男子卧马路中央被撞死家属诉5名途经车主醉酒男子卧马路中央被撞死家属诉5名途经车主

  男子深夜醉卧在马路上,被路过的车辆撞到,不幸身亡,因一时间无法确定是哪辆车为肇事车,家属遂将事发前后经过的5辆车的车主、驾驶员以及保险公司一并告上了法庭,01月11日,浙江省宁波市鄞州法院公布了这起由5名原告诉14名被告的机动车交通事故责任纠纷案,□通讯员尹杉记者方磊漫画李宏宇男子夜卧马路被撞身亡事情发生在2018年01月的一个晚上,一名男子被发现死在邱隘镇青年路与邱隘大道路口附近,据悉,事故发生前曾有多人报警称,一男子喝醉了躺在青年路与邱隘大道路口中间,旁边还有一酒瓶。

  事故发生前曾有多人报警称有一名男子喝醉了躺在青年路与邱隘大道路口中间,旁边还有一酒瓶,交警部门根据调取的摄像头视频、当晚接到的多个报警电话记录及事故路段经过人员的陈述确定:事故发生前后,即当晚23时08分35秒至23时11分16秒,共有5辆车在交通事故发生地点通过,于是阿峰的5名亲属将5辆轿车的车主、驾驶员以及各自的保险公司共14名被告一同告上了法庭。

  庭审中,原告诉称:当晚事故发生前后,在事发地点通过的5辆车均存在重大嫌疑,应共同承担赔偿责任,原告为证明其诉讼主张,向法庭提交了由交警部门所作的询问笔录及道路交通事故证明,原告为证明其诉讼主张,向法庭提交了由交警部门所作的询问笔录及道路交通事故证明。

  交警部门的道路交通事故证明:死者符合交通事故所致颅脑损伤死亡,之后,他看到人行道上躺着一个男人,身子左侧着地,头朝北,脚朝南,事故后,其头部所在地面有血迹,酒瓶瓶底破碎被弹到位于死者东侧道路右前方7.8米的路段上。

  交警部门的道路交通事故证明:死者符合交通事故所致颅脑损伤死亡,其中银灰色三厢车车主陶某在庭审中陈述称,他的车速很慢,听到车上的朋友说前面有人,就踩了刹车左右看路,但未看到人,事故后,其头部所在地面有血迹,酒瓶瓶底破碎被弹到位于死者东侧道路右前方7.8米的路段上。

  当法官询问在没有看到人的情况下,为什么不直行通过而停车时,陶某未能说明原因,停车后,伸长脖子张望也只看到衣服,没有看到人,后朋友又说有点血迹,这才报警。

  当被询问车子离人那么近的距离,为什么没有下车查看时,陶某解释因当时朋友说没有碰到,而且另外还有朋友在家等他,所以离开了,当晚分别于11:08:30及11:08:35经过的两位车主均表示,他们经过时未发现地上有血迹,却都看到死者身体左侧有酒瓶,而另两位目击证人在陶某驾驶的银灰色三厢车开走后均看到地上有血迹,但未看到酒瓶,故可以认定是交通事故致阿峰流血死亡及酒瓶破损,从而确认肇事车辆经过事故地点的时间段;第二,根据原告提供的监控视频可以确认从当晚11:08:35至目击证人发现被告陶某车辆的这段时间,未有摩托车或者非机动车自西向东经过事发路段,可以确认肇事车辆在被告方的5辆车中;第三,证人小吴在邱隘大道与青年路交叉路口听到“砰”的声响后没有停顿地立刻看向声音发出的地方,看到一辆银灰色轿车在倒车,之后小吴和同事便赶到事故现场,看到阿峰仍有颤动,嘴里一直在往外流血,法院基于“高度盖然性”标准确定与死者发生碰撞庭审中,双方的争议主要集中在“被告方的5辆车是否与阿峰发生碰撞,与阿峰的死亡是否具有因果关系”,针对这一争议焦点,法院综合分析了双方提交的证据以及依法调取的证据材料后认为,被告一陶某与死者发生碰撞具有高度盖然性,理由如下:根据事故路段经过人员及报警人员陈述,阿峰所躺的位置原无血迹,事故发生后现场地面有大量血迹;阿峰身体左侧原有一个竖着的玻璃酒瓶,事故后该酒瓶瓶底破碎位于死者右前方7.8米的路段;当晚分别于23时08分30秒及23时08分35秒经过的两位车主均表示,他们经过时未发现地上有血迹,却都看到死者身体左侧有酒瓶,而另两位目击证人在陶某驾驶的银灰色三厢车开走后均看到地上有血迹,但未看到酒瓶,故可以认定是交通事故致阿峰流血死亡及酒瓶破损,从而确认肇事车辆经过事故地点的时间段。

  死者生前头朝西北、脚朝东南仰面躺在路上,被告陶某驾车由西向东经过事发路段,其停车及倒车的过程符合鉴定人员描述“来回”的一个过程,且力的方向与尸检报告描述一致,证人小吴在邱隘大道与青年路交叉路口听到“砰”的声响后没有停顿地立刻看向声音发出的地方,看到一辆银灰色轿车在倒车,之后小吴和同事便赶到事故现场,看到阿峰仍有颤动,嘴里一直在往外流血,而他在庭审中关于停车前及停车后所看到情况的陈述与之前在交警部门的陈述也互相矛盾,在未看到人的情况下停车不符合生活常理,亦未进行合理解释说明。

  死者生前头朝西北、脚朝东南仰面躺在路上,被告陶某驾车由西向东经过事发路段,其停车及倒车的过程符合鉴定人员描述“来回”的一个过程,且力的方向与尸检报告描述一致,在交警部门查实后,陶某才承认该事实,故属于隐瞒事实,而他在庭审中关于停车前及停车后所看到情况的陈述与之前在交警部门的陈述也互相矛盾,在未看到人的情况下停车不符合生活常理,亦未进行合理解释说明。

  如果该四辆车中有车辆与死者发生碰撞,不符合鉴定人员所述死者多处伤痕是一个过程形成的特征,在交警部门查实后,陶某才承认该事实,故属于隐瞒事实,综上,鄞州法院经审理后认为被告陶某驾驶车辆与阿峰发生碰撞并造成其死亡具有高度盖然性,一审判决:被告陶某车辆所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失10万余元(含精神损害抚慰金),并要求该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失40余万元,驳回了原告的其他诉讼请求。

  综上,鄞州法院经审理后认为被告陶某驾驶车辆与阿峰发生碰撞并造成其死亡具有高度盖然性,一审判决:被告陶某车辆所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失10万余元(含精神损害抚慰金),并要求该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失40余万元,驳回了原告的其他诉讼请求,法院仅对法律事实予以确认陶某不属于肇事后逃逸■法官说法该案的承办法官解释说,法院确认被告陶某与死者发生碰撞是基于我国民事诉讼“高度盖然性”的证明标准,法官说法关于所谓的“高度盖然性”,该案的承办法官解释道:法院确认被告陶某与死者发生碰撞是基于我国民事诉讼“高度盖然性”的证明标准,所谓民事诉讼的“高度盖然性”,即是可能性,是指在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下,对盖然性较高的事实予以确认。

  法院仅是根据双方提供的证据材料对案件的法律事实予以确认,而非客观事实,另外,承办法官认为,被告陶某驾车驶离的行为不构成交通肇事后逃逸,首先,本起交通事故发生后,交警部门对陶某驾驶的车辆进行了两次检查勘验,均未找到与死者人体组织有关的相关证据;第二,交警部门经过多方面调查,仅确认了重大嫌疑车辆,未明确具体肇事车辆;第三,法院基于“高度盖然性”的证明标准,根据证据材料对案件的法律事实予以确认,而非客观事实;第四,原告及各保险公司均未提供证据证明被告陶某明知车辆与阿峰发生碰撞,故意驶离事故现场。

  综上,本院认为被告陶某不属于肇事后逃逸,其投保的保险公司应当承担赔偿责任,编辑:SN117更多猛料!欢迎扫描下方二维码关注新闻官方微信(xinlang-xinwen)。